Il parait de Gandhi a dit qu'il fallait \u00eatre le changement que l'on voulait voir. Je ne vais pas rentrer sur le d\u00e9bat du faut-il-vraiment-placer-Gandhi-sur-un-pi\u00e9destal, ce n'est pas le sujet ici. Cependant, cette pens\u00e9e a s\u00e9rieusement r\u00e9sonn\u00e9 \/ raisonn\u00e9 en moi en 2019. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, j'ai pest\u00e9 sur Internet. J'\u00e9tais en souffrance et je ne m'y retrouvais plus. J'y passe du temps pour le boulot et en \u00e9tant \u00e0 10 000 bornes de nos proches, les r\u00e9seaux sociaux restent un bon moyen de montrer qu'on est en vie rapidement. J'ai beaucoup m\u00e9dit\u00e9 \u00e0 propos d'Internet cette ann\u00e9e, c'est un microcosme comme un autre. Cette m\u00e9ditation n'est pas achev\u00e9e mais elle m'a d\u00e9j\u00e0 permis de comprendre certaines choses, de voir ce qu'il se passait et d'ajuster ma pratique. Alors, je suis navr\u00e9e, mais cet article est long. Je ne vois pas comment le faire plus court pour te montrer comment a \u00e9t\u00e9 mon ann\u00e9e sur le web et pour t'expliquer les cons\u00e9quences pour l'an prochain...\u00a0<\/p>\n
Il y a beaucoup de choses que je regrette sur Internet et que je lui reproche. Ouais, on peut reprocher des choses \u00e0 une entit\u00e9 abstraite, du moins, moi je le fais. Et comme c'est un m\u00e9dia assez nouveau, on n'a pas tant de recul dessus, sur ses utilisations, sur les messages qui y sont diffus\u00e9s, sur la mani\u00e8re dont les messages sont diffus\u00e9s. Et donc, tout \u00e7a est une porte ouverte au n'importe quoi. (On est tous d'accord sur le fait qu'il y a de la bonne et belle grosse merde parfois sur le web, non?!) Cette structure qui devait \u00eatre une ouverture sur le monde et sur la connaissance est bien diff\u00e9rente \u00e0 quelques jours de 2020. Cela fait plus de 10 ans que je blogue et 2019 m'a permis de prendre du recul sur tout cela. Mais au final, c'est quoi mon probl\u00e8me avec le web?<\/p>\n
Je ne sais pas si vous vous souvenez, fin 2018, il y a eu un d\u00e9cret de vot\u00e9 en France \u00e0 propos des Fake News. Il a normalement \u00e9t\u00e9 mis en application en avril de cette ann\u00e9e. Avant de pr\u00e9parer cet article, je pensais que la loi qui a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 il y a \u00e0 peine un peu plus d'un an jour pour jour visait \u00e0 prot\u00e9ger les utilisateurs d'internet fran\u00e7ais des informations fausses et erron\u00e9es. En r\u00e9alit\u00e9, ce n'est pas tout \u00e0 fait \u00e7a! (Je viens de tomber le cul de mon fauteuil en d\u00e9couvrant ce qu'\u00e9tait vraiment la loi...) Donc, la \"loi Fake News\" c'est un texte qui a du sens dans les 3 mois qui pr\u00e9c\u00e8dent un scrutin. Les gros m\u00e9dias d'actualit\u00e9 (qui ont pour but de diffuser des informations d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral) qui ont plus de 5 millions de visiteurs uniques par mois doivent pr\u00e9ciser que le contenu qu'ils ont cr\u00e9\u00e9 et diffus\u00e9 \u00e0 \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 par un client. Idem pour la promotion de contenus sur les r\u00e9seaux sociaux. [Lire l'article de Num\u00e9rama<\/a> et du Parisien<\/a>.] Donc la transparence sur Internet c'est juste 3 mois avant un scrutin quand il s'agit de politique. Perso, mis \u00e0 part les pr\u00e9sidentielles que je percute assez facilement, les autres \u00e9lections me passent bien au dessus de la t\u00eate. Et mine de rien, que doit-on penser, peut-on se fier aux autres infos en dehors de ces p\u00e9riodes de 3 mois?
\nOutre le c\u00f4t\u00e9 \u00e7a-arrange-bien-le-pouvoir-en-place, cette loi ne pointe pas les vrais probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l'information et la communication sur Internet. Pour les n\u00e9ophytes, il y a deux grandes r\u00e8gles \u00e0 connaitre quand on est sur internet: La premi\u00e8re c'est l'algorithme qui est propre \u00e0 chaque structure. Il d\u00e9fini ce qui doit \u00eatre vu ou pas. Facebook a un algorithme, Google en a un aussi. Ce sont des formules qui changent r\u00e9guli\u00e8rement, mais la finalit\u00e9 reste la m\u00eame, ce sont les grosses structures d'internet qui maitrisent le contenu qui est vu et celui qui ne l'est pas. M\u00eame vous sur Facebook vous \u00eates la proie \u00e0 l'algorithme: vous voyez certaines publications de vos amis \/ pages et pas d'autres, quand vous publiez un message ou une photo, c'est la m\u00eame chose, certains de vos amis ne la verront pas et quand vous voyez de la pub, elle est arriv\u00e9e sur votre mur gr\u00e2ce \u00e0 cet algorithme. La 2\u00e8me r\u00e8gle \u00e0 savoir quand on va sur internet c'est que la publicit\u00e9 est reine. Hier encore, je lisais un article \u00e9crit par une doctorante. Elle revenait sur le lien entre journalisme et chiffres. Ces chiffres sont les audiences des articles \u00e9crits. [Lire l'article sur Meta-media<\/a>] Ce qui est \u00e9crit entre deux lignes, c'est que plus l'audience est \u00e9lev\u00e9e, plus il y a r\u00e9mun\u00e9ration. Il n'y a pas que les articles sponsoris\u00e9s (command\u00e9s par un client en vue de mettre en avant un message particulier), il y a aussi les banni\u00e8res de publicit\u00e9 et les liens affili\u00e9s. Le truc, c'est que le travail de journalisme n'est pas compatible avec cette dimension d'audience. L'information, elle est ce qu'elle est, normalement c'est un message neutre. 2 soucis se posent: l'information neutre n'est pas vendeuse et c'est pour cela qu'on a eu pendant un temps un nombre incalculable de titres Pute-\u00e0-clic qui attisaient la curiosit\u00e9, m\u00eame si au final l'info \u00e9tait merdique. Et le 2\u00e8me probl\u00e8me c'est que pour du journalisme de qualit\u00e9, cela demande du temps. Produire plus d'articles complets est sensiblement impossible. Mais \u00e7a, les dirigeants des grands m\u00e9dias s'en battent les couilles, le principal c'est de se faire des couilles en or peu importe si l'information est vraiment de qualit\u00e9 ou pas. Et le lecteur dans tout \u00e7a... Bah, il doit faire avec ce qu'on lui donne!
\nDu coup; entre une loi qui ne nous prot\u00e8ge que partiellement et les contraintes li\u00e9es \u00e0 la presse sur le web, nous, utilisateurs d'internet, nous restons les couillons qu'il faut pigeonner d'une mani\u00e8re ou d'une autre.<\/p>\n